第160章 两个蠢猪
书迷正在阅读:八零炮灰女配,被绝嗣大佬拦腰宠、改嫁死对头一夜怀崽,将军悔疯了、锦鲤下山,娘亲被害后我集邮了五个爹、运河边上小食肆,咸鱼小厨娘成首富了!、六零荒年有灵泉,我专蹭同行空间偷菜、假千金回乡种田,灵蔬卖爆全世界、两界打零工,我在流放路上顿顿吃肉、离婚后,我成了亿万富翁、巫师:开局诈骗魔神、玄学小祖宗五岁半,糟心子孙立正站好
结合行动顺序和信息完备性,可进一步组合出四类基本模型:完全信息静态博弈、完全信息动态博弈、不完全信息静态博弈、不完全信息动态博弈,分别对应纳什均衡、子博弈精炼纳什均衡、贝叶斯纳什均衡、精炼贝叶斯纳什均衡等均衡概念。 三、经典博弈模型及其经济学启示 1. 囚徒困境(prisoner's dilemma) 囚徒困境是博弈论中最着名的模型之一,描述了两个被捕的囚徒在无法沟通的情况下,如何选择坦白或抵赖的策略。假设两人共同犯罪,警方证据不足,若两人都抵赖,各判1年;若一人坦白、另一人抵赖,坦白者释放,抵赖者判10年;若两人都坦白,各判5年。 支付矩阵如下(行代表囚徒A,列代表囚徒b,数字为判刑年数,负号表示损失): 抵赖 坦白 抵赖 (-1,-1) (-10,0) 坦白 (0,-10) (-5,-5) 分析:对每个囚徒而言,无论对方选择什么策略,坦白都是最优策略(若对方抵赖,坦白可释放;若对方坦白,坦白判5年优于抵赖的10年)。因此,纳什均衡是(坦白,坦白),但这一结果对双方而言并非最优(最优应为都抵赖,各判1年)。 经济学启示:个体理性与集体理性可能存在冲突。在寡头市场中,企业之间的价格战就是典型的囚徒困境——每个企业都想通过降价抢占市场,最终导致全行业利润下降;公共资源过度开采(如公地悲剧)也源于此,个体追求自身利益最大化的行为最终损害了集体利益。解决这一问题需要建立合作机制,如签订协议、形成行业联盟等,但需注意协议的可执行性。 2. 智猪博弈(boxed pigs Game) 智猪博弈模型中,猪圈里有一头大猪和一头小猪,猪圈一端有食槽,另一端有按钮,按按钮会流出10单位食物,但按按钮需消耗2单位成本。若大猪先到食槽,大猪吃9单位,小猪吃1单位;若小猪先到,大猪吃6单位,小猪吃4单位;若同时到,大猪吃7单位,小猪吃3单位。 支付矩阵如下(行代表大猪,列代表小猪,数字为净收益): 按按钮 等待 按按钮 (5,1) (4,4) 等待 (9,-1) (0,0) 分析:小猪的最优策略是“等待”(若大猪按按钮,小猪等待得4单位,优于按按钮的1单位;若大猪等待,小猪按按钮得-1单位,不如等待的0单位)。大猪知道小猪会等待,因此只能选择按按钮(得4单位,优于等待的0单位)。纳什均衡是(按按钮,等待)。 经济学启示:该模型解释了“搭便车”现象。在市场中,大企业往往承担研发、开拓市场等成本较高的任务,小企业则通过模仿、跟随等方式分享收益;公共服务供给中,财力雄厚的地区或群体可能承担更多责任,而其他地区或群体则享受成果。这也提示,在资源分配中,需考虑不同主体的成本收益关系,避免“劣币驱逐良币”。 3. 斗鸡博弈(chicken Game) 斗鸡博弈描述了两个参与者在冲突中选择“进攻”或“退缩”的策略。例如,两辆汽车相向而行,若双方都进攻,会相撞(支付均为-10);若一方进攻、另一方退缩,进攻者得5,退缩者得0;若双方都退缩,支付均为1。 支付矩阵如下(行、列均代表参与者,数字为收益): 进攻 退缩 进攻 (-10,-10) (5,0) 退缩 (0,5) (1,1) 分析:该博弈有两个纳什均衡(进攻,退缩)和(退缩,进攻),即一方强硬、另一方妥协。实际结果取决于双方的“决心”展示,如通过承诺行
最新标签